חזקת החפות במשפט הפלילי היא חזקה ראייתית, המגלמת את הזכות היסודית ביותר של הנאשם – כל עוד לא הוכחה אשמתו אין הוא נושא באחריות פלילית והוא נחשב לחף מפשע.
חזקה זו מוכרת עוד מהמשפט בעת העתיקה מתקופת יוון ורומי. היא נמצאת גם במשפט העברי וקובעת כי כל עוד לא הוכחה אשמתו של אדם אין לחשוד אותו. חזקת החפות מצויה גם במשפט המקובל האנגלי, והיא גם חלק מעקרון חוקתי אמריקאי שהוכר בבית המשפט העליון.
גם חוק העונשין תשל"ז– 1977 קובע בסעיף 34 כב' :
"נפקותו של ספק (תיקון מס' 39) תשנ"ד-1994
34כב. (א) לא יישא אדם באחריות פלילית לעבירה אלא אם כן היא הוכחה מעבר לספק סביר."
על חזקת החפות מפי בית המשפט העליון
לא מעט נכתב על חזקת החפות. בין היתר נכתב עליה :
"אדם הוא בחזקת כשרות כל עוד לא הורשע גם אם הועמד לדין " ( שופט העליון יצחק קיסטר)
צוטט בבית הדין האזורי חיפה בתיק מס 564788-6 מיום 17.7.2013 . בית הדין קבע במקרה זה כי חזקת כשרות זו היא הבסיס ל"חזקת החפות" המעוגנת בכללי המשפט
נכתב על חזקת החפות כי "…. היא חזקה ראייתית, המחייבת זיכוי נאשם מקום שלא הובאו ראיות מספיקות לאשמתו" (כב' השופטת אילה פרוקצ'יה).
בית המשפט העליון קבע בבש"א 7797/07 צוריאל מימון נגד נציבות שירות המדינה :
"חזקת החפות עומדת לנאשם בתיק משמעת כבתיק פלילי, על כן לא יתכן חולק, ואין צורך להכביר מילים דבר זה הוא בשר מבשרה של שיטת המשפט הישראלית בכל הליך שיש בו רכיב של הטלת כתם, אם פלילי ואם משמעתי".
הצעת חוק יסוד זכויות במשפט, קובעת כי יש לקבע את "חזקת הזכאי" כזכות יסוד לפיה "כל אדם בחזקת זכאי כל עוד לא הורשע בדינו".
חזקת החפות – זכות יסוד של כל אדם במשפט פלילי
חזקת החפות מגלמת את עקרון המידתיות, ואת השאיפה ליחס הוגן. ללא החזקה, רואים באדם עבריין מתחילת ההליך הפלילי. חזקת החפות רלוונטית לכל אדם ואזרח, והיא נועדה להבטיח ניהול הליך הוגן במשפט, וחיזוק האמון בין הפרט ומערכת המשפט. כל אדם הוא חף מפשע עד אשר יוכח שהוא אשם מעבר לכל ספק סביר.
חזקת החפות היא אחת החזקות החשובות ביותר במשטר הדמוקרטי, ומהווה חלק מזכויות היסוד שיש לכל אדם. מדובר בחזקה ראייתית, כלומר עד שאין די ראיות להוכיח את אשמת הנאשם מעבר לספק סביר, הוא מוחזק כחף מפשע. הספק הסביר קשור בין היתר למשקל הראיות ודיותן.
על פי חזקת החפות, אדם לא יהיה אשם כל עוד לא הוכחה אשמתו. מדובר בחזקה משפטית ויסודה בעקרון יסוד הדמוקרטיה של המדינה – האשמה צריכה להיות מוכחת מעבר לכל ספק סביר. אם עולה ספק בקשר להרשעתו של האדם יש לזכותו. כך אדם זכאי שיראו אותו כאילו הוא חף מפשע ("דף לבן") כל עוד התביעה לא הוכיחה את אשמתו.
עם זאת חזקת החפות אינה גוררת את זיכויו של הנאשם. בע"פ 559/85 מוזס קיסלר נגד מדינת ישראל קובע בית המשפט העליון:
"חזקה החפות אמנם עומדת למערער, כמו לכל אדם שלא הורשע בדין, אך אין בחזקה זו ובספק האמור כדי לגרור אחריהם זיכוי, כל עוד לא נקבע כממצא, שלא הוכחה שהנאשם ביצע את העבירה או שהוא אינו אשם, ממצא כזה אינו אפשרי נוכח פני הראיות הנסיבתיות שהוכחו במקרה שלפנינו".
חזקת החפות היא אינה חזקה מוחלטת, שכן ניתן יהיה לסתור אותה במקרה שאדם יורשע והיא כבר לא תהיה תקפה לגביו.
הסדרי טיעון גורעים מחזקת החפות
נדמה שחזקת החפות היא איתנה ויציבה, אולם לא כך הדבר. במהלך השנים חל בה כרסום ונגרע מכוחה וזאת בשל נטייה מוגברת לבצע עסקאות / הסדרי טיעון בין התביעה והנאשם.
ניתן לסתור את חזקת החפות רק כאשר יקבע על ידי בית המשפט שהנאשם ביצע את העבירה מעבר לכל ספק סביר, ויש להרשיעו. עם זאת, משך המשפט הפלילי והקושי הטמון בו, גורמים פעמים רבות לנאשמים להעדיף לחתום על הסדרי טיעון ולהודות באשמה.
חזקת החפות היא חזקה שמטרתה לתת הגנה לנאשם, שכן רק כאשר תוכח אשמתו על ידי התביעה, תבוא היא אל קיצה. אולם המציאות היא שונה. בפועל, אנשים במקרים רבים נוטים להודות באשמה למרות שזו טרם הוכחה בכלל. הם עושים זאת במסגרת מקובלת של הסדר טיעון: התביעה וההגנה מגיעים להסכמה לגבי סעיפי האישום והעונשים, מגישים את ההסכם לאישורו של בית המשפט (שמאשר אותו בדרך כלל), ובכך בא לסיומו התיק (שטרם החל).
נאשמים, על אף שהם טוענים שאינם אשמים, "ממהרים" לחתום על הסדר טיעון כדי להקל בעונשם "הצפוי" ולזכות בוודאות משפטית, ובכך ומוותרים על מאבקם בעניין חפותם.
עורכי דין אלעד שאול ושות׳
ייצוג משפטי מוביל בתחומי המשפט הפלילי!
הליכים שננקטים על אף קיומה של חזקת החפות
על אף העובדה שחזקת החפות קובעת שהנאשם חף מפשע כל עוד לא הוכחה אשמתו, ישנם הליכים משפטיים שהחזקה אינה מגינה מפניהם. בין היתר מדובר:
– בצעדים מנהליים במטרה לעצור בריחה, ביצוע עבירות נוספות, או שיבוש הליכים;
– במעצר עד תום ההליכים ומעצר מנהלי של חשוד למרות שטרם הוכחה אשמתו, בשל חשש מהמלטות מהדין, שיבוש הליכי חקירה, שיבוש ראיות, חשש ממסוכנות, וכולי. במעצר נפגעת הזכות לחירות פיזית וחופש, וכן הזכות לשם הטוב ולפרטיות. חזקת החפות מגבילה את הפגיעה בזכויות אילו;
– בהשעיית עובד מדינה על ידי נציב שרות המדינה, בעקבות קובלנה בעניין עבירת משמעת;
– בפיטורים של שר או סגנו עם הגשת כתב אישום (הלכת דרעי פנחסי בבג"ץ);
– בסמכות להריסת ביתו של מחבל ללא תנאי שקודם יורשע, וזאת על פי תקנות הגנה לשעת חירום ובהוראה של מפקד צבאי בלבד;
מה גורם לנאשם לחדול ממאבק משפטי על חפותו, ולהעדיף לחתום על הסדר טיעון ?
כעובדה, ישנם במדינת ישראל אחוזי הרשעה גבוהים בתיקים פליליים. נאשם שצריך לנהל משפט פלילי מתייסר משך תקופה ארוכה מאוד בהליך משפטי ארוך ומתיש, מלווה בלחץ נפשי, פגיעה כלכלית, משפחתית, וחברתית. נוסיף לכך את האינטרס של מערכת המשפט לאשר הסדרי טיעון כדי לסייע בהפחתת העומס בבתי המשפט – והרי לך הסיבה לכך שאחוזים גבוהים מהתיקים הפליליים, מסתיימים בהסדרי טיעון.
בשל הימשכות המשפט הפלילי, קיימת פגיעה בשם הטוב של הנאשם, בפרנסתו וביכולתו לעמוד בהוצאות הנלוות. כל אילו מניעים אותו במקרים רבים לחתום על הסדר טיעון ולסיים את הפרשה.
בנוסף, החשיפה הכמעט בלתי נמנעת בתקשורת ובין היתר סיקור מעצר, חקירות, והגשת כתבי, וכולי – גורם לסבל ולפגיעה נוספים בנאשם ומוסיפים משקל משלהם שיש בו כדי להאיץ מהלך של הסדר הטיעון.
בל נשכח כי מעצר של נאשם עד לתחילת משפטו, וגם עד לתום ההליכים, הוא סיבה נוספת המניעה אותו לחתום על הסכם טיעון.
אילו הם רק חלק מהסיבות שיש בהן להטות את הכף לטובת סיום תיק פלילי בהסדר טיעון, הודאה בסעיפי אישום "קלים", וקבלת עונש מופחת. עבור הנאשם עסקת טיעון היא בגדר וודאות שחותמת את תיקו הפלילי. חזקת החפות נותרת מאחור מתפוגגת לאיטה ועימה בירור המשפט.
חשיבות ליווי של עורך דין בניהול משפט פלילי
במקרה של הסתבכות בפלילים, ליווי של עורך דין פלילי הוא הכרח המציאות, וזאת במטרה למצות את הסיכוי לצאת זכאי במשפט. עורך הדין מנהל עבור הנאשם קרב להוכחת חפותו כאשר יהיה עליו לבנות אסטרטגיה שתסייע לנאשם, תגן על שמו הטוב, ותוכיח שאינו אשם בדין. מדובר בעבודה קשה הדורשת ידע רב וניסיון במיוחד לאור אחוזי ההרשעות הגבוהים. בשל המציאות שבה תיקים פליליים רבים נגמרים בהסדרי טיעון, עורך הדין המייצג בתיק הפלילי, צריך להיות מנוסה גם בניהול מו"מ לצורך כך.
עורך הדין אלעד שאול מבכירי עורכי הדין הפליליים בישראל ויוצא הפרקליטות, הינו בעל ניסיון רב מאוד בניהול תיקים פליליים, וכן בהסדרי טיעון מול הפרקליטות. עורך הדין שאול מכיר את המערכת, יש לו ידע, יכולת ומיומנות בניהול ההליך הפלילי מתחילתו ולכל אורכו, והוא יסייע לך בוודאות להשיג תוצאות מטיבות ולהוכיח את חפותך. אם הסתבכת בפליליים מומלץ מאוד שתיפנה לעורך הדין אלעד שאול. מובטח לך טיפול מקצועי ומעולה, ודיסקרטיות מלאה.
