עורך דין ששולח יד בכספים ששייכים ללקוחו עובר עבירת משמעת חמורה. שליחת יד בכספי לקוח מהווה פגיעה בחובת הנאמנות, ושלילת אמון בין לקוח ועורך דין. שליחת יד בכספי לקוח לצרכיו האישיים של עורך הדין היא גם הפרה חמורה שמחלישה ופוגעת באמון הציבור כולו במקצוע עריכת הדין.
כיצד מחויב עורך הדין לנהל כספי לקוח ?
ניהול של כספי לקוח על ידי עורך דין יתבצע בהפרדה מוקפדת בין כספים של עורך הדין וכספי הלקוח. לצורך כך על עורך הדין לפתוח חשבון נאמנות לצורך הפקדת כספי הלקוח, לעקוב אחריו, לתעד את הפעילות בחשבון, לקבל מהלקוח הוראות בקשר לניהול הכסף והשקעות, ובאין הוראות כאילו עליו להשקיע את הכסף בהתאם לחוק כך שישמר ערכו. יש להתנהל בשקיפות ולדווח על פעילות כספית.
החשבון ינוהל במסמכים והוראות כתובות וברורות מהלקוח בעניין השקעת הכסף. כמו כן יש להשיב את הכסף ללקוח עם דרישה.
עורך דין שעושה שימוש בכסף לצרכים אישיים עובר על החוק והכללים ויעמוד לדין בהליך משפטי ומשמעתי.
במקרה שעורך הדין מעכב השבת כספי לקוח או מסמכים לצורך הבטחת תשלום שכר טרחה או הוצאות, עליו להגיש תביעה נגד הלקוח תוך 3 חודשים מהיום שבו נדרש ממנו להשיב את הכסף שעוכב, וזאת במידה והכספים הגיעו לעורך הדין בשל שירותו ללקוח,
הלקוח מצידו מחויב לשתף פעולה עם עורך הדין ולעמוד במה שהוסכם לגבי שכר הטרחה.
מהן העבירות הרלוונטיות לעיכוב ושליחת יד בכספי לקוח ?
העבירות הרלוונטיות לשליחת יד בכספי לקוחות הן :
עבירה של הפרת חובת נאמנות ומסירות ללקוח – על פי חוק לשכת עורכי הדין , תשכ"א – 1961 וכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) תשמ"ו – 1986.
עבירה של שליחת יד בכספי פקדון ועיכוב כספי לקוח – כללי לשכת עורכי הדין והחוק.
עבירות על כללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) , תשמ"ו 1986 הנוגעות לניהול כספים .
עבירה של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין – על פי חוק לשכת עורכי הדין.
עבירה של פגיעה בכבוד המקצוע – על פי לחוק לשכת עורכי הדין.
מה צריך לעשות כשעולה חשש לעיכוב שלא כדין של כספי לקוח שהופקדו בנאמנות אצל עורך הדין ?
יש להגיש תלונה לוועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין, ובמקביל גם לפנות לבית המשפט המחוזי בבקשה להורות לעורך הדין על השבת הפקדון למבקשים.
הענישה
כאשר מוגשת קובלנה נגד עורך דין באישום של שליחת יד בכספי לקוחותיו ואישומים נלווים לעבירה כזו, רישיונו של עורך הדין עשוי להיות בסכנה, הוא עלול להיות מושעה ממקצוע עריכת הדין לזמן מוגבל ועד השעיה לצמיתות, ולאבד את רישיון עורך הדין שלו.
חשוב לציין שבתי הדין המשמעתיים נוקטים מדיניות של חומרה בכל הקשור לתופעה של שליחת יד של עורך דין בכספי לקוחותיו. הרף שנקבע כמדיניות ענישה לגבי עבירה של שליחת יד בכספי לקוח הוא בדרך כלל השעיה בפועל אלא אם הוכח לבית הדין שעיכוב הכספים הינו בתום לב ובהצדקה סבירה. הענישה היא כאמור תלוית נסיבות ואינדיבידואלית, ולא תמיד יגזור בית הדין עונש של הוצאת עורך דין מהלשכה לצמיתות והשעייתו למספר שנים.
לעניין זה רואים אנו לנכון לצטט את בית המשפט העליון בעל"ע 6868/06, על"ע 7323/06 בעניין הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב יפו נגד עו"ד גדעון חיים בפני השופטים רובינשטיין, ג'ובאן, פוגלמן, (ניתן ביום 8.7.07) כדלקמן :
"אמנם נכון הוא, כי העבירה של שליחת יד בפקדון לקוח היא מן העבירות החמורות הרובצות לפתחו של עורך דין, וישנם מקרים שבהם תצדיק את סילוקו של עורך הדין משורות המקצוע לצמיתות (ראו על"ע 2935/04 הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב נ' שוגרמן (לא פורסם), על"ע 6363/00 פינקל נ' הועדה המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב-יפו (לא פורסם).
זאת, שהרי היא נוגעת בלב ליבו של המקצוע, שכל כולו אמון הלקוח והציבור במקצועיותו וביושרתו של עורך הדין ששירותיו נבחרו, עד כדי גילוי כל צפונות לב, שעה שעורך הדין שולח יד בפקדונו של הלקוח – הרי אלה תרתי דסתרי במובהק, בחינת נשיכת היד המאכילה, ראו על"ע 9012/05 הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין נ' בירנברג (טרם פורסם).
עם זאת, הענישה היא אינדיבידואלית – כלל גדול בגזירת הדין תדיר – ואין תוצאה זו של הוצאה לצמיתות מן הלשכה מתחייבת עד תום בכל מקרה."
מהפסיקה
תיק עמל"ע 62256-12-15 בבית המשפט המחוזי בירושלים, בענין זילברשלג נגד לשכת עורכי הדין מחוז תל אביב, בפני השופט אמנון כהן. (מדובר בערעור על פסק דין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין מנובמבר 2015, שדחה ערעור של המערער על הכרעת דין בה הורשע על ידי בית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין).
בית המשפט המחוזי דוחה את הערעור של עורך הדין שהושעה מלשכת עורכי הדין, אחרי שנקבע ששלח יד בכספים של לקוח שהיו אצלו בנאמנות.
נקבע שעורך הדין התחמק מלהשיב היכן מופקדים הכספים, ולא הציג ראיה בנקאית המעידה על כך שהכסף נמצא בחשבון נאמנות נפרד, ומכאן יש להסיק שהכספים הופקדו מהתחלה בחשבון הפרטי שלו.
על פי העובדות, המערער ייצג לקוח שביקש לרכוש חנות ומסר לידיו כספים לשמרם בנאמנות כדי לבצע את העסקה בתשלומים. הלקוח הגיש תביעה נגד עורך הדין וביקש שישיב לו את כספי הנאמנות ויפצה אותו על עוגמת נפש בשל התנהלותו.
בית המשפט המחוזי קבע שעורך הדין עיכב את הכסף ולא הוכיח את זכותו לקזז ממנו שכר טרחה והוצאות. עורך הדין הגיש ערעור לעליון שנגמר בפשרה והשיב ללקוח את מה שנפסק במסגרת הפשרה.
בעקבות המקרה, הגישה ועדת האתיקה קובלנה נגד עורך הדין בגין עיכוב כספי לקוח שלא כדין ושליחת יד בכספים שהפך אותם לשכר טרחה. המערער הורשע בבית הדין המשמעתי המחוזי בעבירת הפרה חובת נאמנות ומסירות ללקוח ושליחת יד בכספי פיקדונות שלא כדין.
נקבע, שמדובר בפעולה שפוגעת בכבוד המקצוע והתנהלות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין. בית הדין הטיל על המערער 1/2 שנה השעיה מלשכת עורכי הדין ו- 3 שנים השעיה על תנאי ותשלום הוצאות.
עורך הדין הגיש ערעור על הכרעת הדין לבית הדין המשמעתי הארצי, ומצד שני ערערה ועדת האתיקה על קולת העונש. ערעורו של עורך הדין נדחה. כך נגזרו על המערער 30 חודשים של השעיה בפועל ו- 5 שנים השעיה על תנאי ותשלום הוצאות בסך 10,000 ש"ח ללשכה.
בית המשפט המחוזי דוחה את ערעורו של עורך הדין (שהוגש על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי) בית המשפט קובע שבית הדין המשמעתי המחוזי צדק בכך שקבע כי עורך הדין לא נתן תשובה לגבי החשבון שבו הופקדו הכספים, וכי לא המציא מסמך המעיד היכן מופקד הכסף.
נקבע, שמאחר והמערער החזיר ללקוח את הכסף רק אחרי פסק דין של בית המשפט העליון, הוא לא היה מנוע מלפנות לבנק ולבקש מסמך שמראה שהכסף נמשך מחשבון פיקדון בנאמנות ולא מחשבונו הפרטי.
המערער התחמק כל העת מלתת תשובה לגבי המקום שבו הופקדו הכספים ונמנע מהצגת ראיה בנקאית שהכסף נמצא בחשבון נאמנות. המערער לא הזמין דפי חשבון והדבר פועל נגדו, ולכן כפי שקבע בית הדין המשמעתי הארצי הכסף הופקד מלכתחילה בחשבונו הפרטי מאחר ונמנע מהצגת המסמך שהצגתו מתחייבת.
כמו כן נקבע שפסק הדין של בית המשפט העליון לא נותן חסינות לעורך הדין מפני דין משמעתי שחל עליו. כשדנים בצד המשמעתי של המקרה, ניתן להעמיד עורך דין לדין משמעתי גם אם כבר עמד לדין פלילי. על פי חוק לשכת עורך הדין והכללים, נשללת מעורך הדין הזכות לקזז את שכר הטרחה מכספי לקוח שכן חלה עליו מערכת יחסים ספציפית ומיוחדת שקיימת בין עורך דין ובין לקוח. מאחר ולא היתה קביעה אחרת בהסכם שכר הטרחה וייפוי הכוח – אין לעורך הדין זכות קיזוז מכספי הנאמנות .
עורך הדין הושעה לתקופה של שנתיים וחצי מהלשכה לאחר שהורשע בשליחת יד בכספי נאמנות. בית המשפט המחוזי דוחה את הערעור שהוגש, וכן גם את הערעור על חומרת העונש.
לסיכום נקבע שהעבירה של שליחת יד בכספי לקוח הינה עבירה חמורה השייכת לרף העליון של עבירות המשמעת, ויש הצדקה במקרה זה להרחקה מהלשכה.
במקרה אחר בית הדין המשמעתי של מחוז ת"א גזר 3 שנים השעיה בפועל ושנתיים השעיה על תנאי על עורך דין שעיכב והעלים כספי נאמנות של לקוחות. (במקרה הנדון היו לעורך הדין גם הרשעות משמעותיות נוספות).
בגזר הדין נקבע :
"לא יעלה על הדעת שעורך דין שכל מהותו ועיסוקו הינו בתחום השלטת החוק וההגינות בחיי היום יום ינהג בחייו האישיים כאילו אין דין ואין דיין".
מדובר במקרה שבו בני זוג הצטרפו לקבוצת רכישת קרקעות והפקידו אצל עורך הדין כספי תמורה כדי לשמור אותם בנאמנות עבור העסקה. עברו שנים ולא בוצע רישום זכויות בקרקע לבניית הבניין של קבוצת הרכישה, אז החליטו בני הזוג לבטל את הסכם הרכישה, וביקשו חזרה את הכספים שהפקידו בנאמנות אצל עורך הדין אולם הוא לא השיב להם את הפקדון.
בני הזוג פנו לערכאות ועורך הדין הורשע בעבירות של הפרת חובת נאמנות, אי החזקת כספי פיקדונות בחשבון פקדון, אי שמירת ערכו של הפקדון, מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע, התנהגות שאינה הולמת עורך דין, וכולי.
עורכי דין אלעד שאול ושות׳
ייצוג משפטי מוביל בתחומי המשפט הפלילי!
החשיבות בייצוג של עורך הדין
במקרה של אישום משמעתי בקובלנה לגבי שליחת יד בכספי לקוח על ידי עורך דין, יש חשיבות מכרעת לייצוג המשפטי. מדובר בעבירה חמורה ביותר ברשימת עבירות המשמעת והאתיקה של עורכי דין. העבירה מגלמת את הפרת חובת הנאמנות ההכרחית בין עורך דין ולקוח, ותוצאותיה עשויות לגרום לפגיעה קשה במוניטין של עורך דין, אבדן רישיונו והשעייתו לצמיתות מהלשכה.
עורך דין שהואשם בעבירה כזו יתקל בקושי רב לייצג את עצמו והוא עלול להסתבך ולהזיק לעצמו בשל מעורבות רגשית והעדר מיומנות ובקיאות בדיני האתיקה. ייצוג מקצועי של עורך מהתחום יסייע בהקמת הגנה טובה ומעשית ויפעל למען זיכויו של עורך הדין.
עורך הדין אלעד שאול מבכירי עורכי הדין הפליליים בישראל, הינו בעל ניסיון וידע רב בתחום האתיקה של עורכי דין. עורך דין שאול מייצג עורכי דין שהוגשו נגדם תלונות לוועדת האתיקה וקובלנות לבית הדין המשמעתי בעבירות של שליחת יד בכספי לקוח.
אם הוגשה נגדך קובלנה באישום כזה אל תתמודד לבד שכן אתה עלול לעשות טעויות בניהול ההליך עקב מעורבות רגשית או חוסר ידע מקצועי. לפיכך, מומלץ מאוד לפנות בהקדם לעורך הדין אלעד שאול לצורך יעוץ וייצוג מקצועי ומיומן. מובטח לך טיפול משפטי מעולה ומסור, הצלחה, ודיסקרטיות מלאה לאורך כל ההליך.
