מאמרים

  • home
  • מאמרים
  • פלילי
  • הגבלים עסקיים – ״קרטל המאפיות״ ופסיקת בית המשפט העליון

הגבלים עסקיים – ״קרטל המאפיות״ ופסיקת בית המשפט העליון

עו"ד אלעד רן   |   לייעוץ אישי 03-7773333

עורך דין אלעד רן, שותף מייסד בפירמת עורכי הדין שאול-רן ושות’, עורך דין צווארון לבן והגבלים עסקיים, מסביר על פסק דין  שניתן בבית המשפט העליון בפרשת “קרטל המאפיות”.

העבירות שביצעו מספר מאפיות ונושאי משרה בהן על חוק ההגבלים העסקיים, הגשת כתבי אישום והענישה הפלילית שנפסקה בבית המשפט המחוזי והעליון, בגינן. 

עורך דין צווארון לבן

רקע

המדובר בערעורים על הכרעת הדין וגזר הדין בעניין “קרטל המאפיות”, במסגרתו היו מאפיית דוידוביץ, מאפיית אלומות, מאפיית ברמן ומנהליהן צדדים להסדר לפיו המאפיות יימנעו מתחרות על אספקת מוצריהן או על הגדלת הכמות המסופקת על ידן, ללקוחות קיימים של המאפיות האחרות. עוד לפי ההסדר, פעלו המאפיות להעלאת המחירים של לחמים מסוג לחם אחיד פרוס וחלה, המצויים תחת פיקוח מחירים.

פסיקת בית המשפט המחוזי – חוק ההגבלים העסקיים

בגין המעשים הללו, הוגש כתב אישום פלילי והנאשמים הורשעו בבית המשפט המחוזי בהיותם צד להסדר כובל בנסיבות מחמירות, לפי חוק ההגבלים העסקיים, התשמ”ח-9199.

במרכז המחלוקת בין הצדדים עמדה שאלת קיומן של “נסיבות מחמירות” במובנן בסעיף 42א לחוק ההגבלים העסקיים, אשר גוררות ענישה מחמירה יותר. על כך הגישו המערערים ערעור לבית המשפט העליון הן על הכרעת הדין – הרשעתם והן על הענישה.

פסיקת בית המשפט העליון – החמרה בענישה בגין עבירות לפי חוק ההגבלים העסקיים

בית המשפט העליון החליט לדחות את הערעורים על הכרעת הדין אולם קיבל את ערעורם של המנהלים על גזר הדין והקל בעונשם. נקודת המוצא לדיון הייתה ההלכה שנקבעה בע”פ 2511819 מדינת ישראל נ’ וול, לפיה על מנת שיתקיים רכיב ה”נסיבות המחמירות” דרושה התקיימותה של אחת או יותר מהחלופות הקבועות בסעיף 42א לחוק, אולם לא מדובר ברשימה סגורה.

בית המשפט העליון ניתח – ביחס להסכמה הראשונה שעניינה העלאת מחירי המבצע על הלחמים שבפיקוח – את החלופות שבסעיף 42א(9) לחוק שעניינו “חלקו ומעמדו של הנאשם בענף המושפע מן העבירה” ובסעיף 42א(3) לחוק שעניינו “הנזק שנגרם, או הצפוי להיגרם לציבור, בשל העבירה”, והגיע למסקנה ששתיהן התקיימו ביחס להסכמה זו.

כמו כן, ביחס להסכמה השנייה, שעניינה מניעת תחרות על לקוחות קיימים, הגיע בית המשפט למסקנה כי מתקיימת החלופה שבסעיף 42א(3) לחוק כאמור. אשר לגזר הדין, בית המשפט דן במספר שיקולים:

העובדה שאחד המנהלים עבד כשכיר במאפיית ברמן, כך שלא היה צפוי להפיק טובת הנאה אישית מן ההסדר הכובל; בסוגיה, האם בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת יש לכרוך את כלל העבירות הכלכליות יחדיו או שמא יש לבחון ענישה שהושתה בגין עבירות לפי חוק ההגבלים העסקיים בלבד; ובשיקול ההרתעה הרלוונטי במיוחד בעבירות כלכליות.

כמו כן, עמד בית המשפט על החומרה הנודעת לעבירות על חוק ההגבלים העסקיים בצד הצורך להחמיר את הענישה באופן הדרגתי.

לבסוף, החליט בית המשפט להקל בעונשם של המנהלים ולהעמידו על ששה חודשי מאסר שמתוכם שלושה ירוצו בדרך של עבודות שירות ויתרתם במאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

עורך דין צווארון לבן המתמחה בעבירות לפי חוק הגבלים עסקיים

עו”ד אלעד רן, שותף מייסד בפירמת עורכי הדין שאול-רן ושות’, יוצא רשויות התביעה של מדינת ישראל ובעל ניסיון רב בייצוג בתיקי צווארון לבן, בעל השכלה משפטית וחשבונאית, עורך דין פלילי המייצג לקוחות צווארון לבן – חשודים ונאשמים בעבירות כלכליות ובעבירות על חוק ההגבלים העסקיים. 

במשרדנו עורכי דין פליליים בעלי שנות ניסיון רבות, המשרד מייצג חשודים ונאשמים, מעניק ייעוץ וליווי משפטי הן בהליכי חקירה והן בבתי המשפט, הכל תוך הקפדה על ייצוג משפטי ברמה הגבוהה ביותר, תוך לחימה עיקשת על זכויות לקוחותינו.

חייג עכשיו